四川省卫生健康委员会 主管

四川省疾病预防控制中心 主办

今日是 2019年01月1日 星期一
在线办公系统Office Online

    谨防受骗温馨提示

    谨防受骗温馨提示:近期有多位投稿作者反映,接到自称是《预防医学情报杂志》、《职业卫生与病伤》、《寄生虫病与感染性疾病》编辑的电话,要求作者加微信,我们在此提醒广大投稿作者,编辑部人员不会以非座机主动联系作者或要求作者加微信,请大家注意甄别谨防受骗。编辑部咨询电话:028-85583690;028-85586305;028-85586157。

数据库收录及奖项Database & Awards

· 美国化学文摘(CA)收录期刊

· 中国核心期刊(遴选)数据库收录

· 中文科技期刊数据库全文收录

· 中国学术期刊综合评价数库(CAJCED)统计源期刊

· 中国期刊网、中国学术期刊(光盘版)收录

· 万方数据系统中国数字化期刊群全文上网

· 中华预防医学会2017-2018年度期刊质量进步奖

· 中华预防医学会“优秀编辑质量奖”

· 《CAJ-CD规范》优秀期刊

· 首届《CAJ-CD规范》执行优秀奖

当前位置:

ELISA与GICA法检测新型冠状病毒IgM及IgG的比较

彭孝斌,代学,沈燕

摘要:目的  通过ELISA与GICA检测新型冠状病毒IgM及IgG结果的比较,为基层实验室找到一种简单有效的抗体检测方法。方法  将26例COVID-19确诊病例作为检测组,54例发热病人为对照组,采用ELISA与GICA检测新型冠状病毒IgM及IgG,比较其敏感性、特异性及2种方法间的一致性。结果  对于IgM,ELISA敏感性为65.38%,特异性为88.89%;GICA敏感性为53.85%,特异性为98.15%,经KAPPA一致性检验2种方法中度一致;对于IgG,ELISA敏感性为57.69%,特异性100%;GICA敏感性为84.62%,特异性100%;2种方法一致性较弱。结论  在现有的试剂条件下,ELISA未表现出优于GICA的性能,而GICA较ELISA操作更为简便快捷,是基层实验室的良好选择。同时,对于新试剂新方法,实验室应该做好方法评估及试剂验证,保证结果质量,更好地为防控疫情做出贡献。